Takýto počin možno hodnotiť pozitívne, keby na druhej strane nemal dehonestujúcu stránku pre vládu.
Prečo Smer nezačal realizovať takúto sociálnu politiku skôr, ale až keď začal pociťovať úpadok svojich preferencií a prehru v prezidentských voľbách?
Možno sa domnievať, že sociálnym zámerom takto kryje snahu o zachovanie preferencií. Keby mu preferencie neboli začali upadať, bol by Smer takto konal?
Prečo Smer už od svojej prvej vlády neriešil „tragédiu“(K. Vajnorský) tzv. starodôchodcov?
Kam sa stratila starostlivosť o bezmocných a bezbranných občanov, ktorých v roku 2004 bolo cca 800 – 900 tis., teda cca ¼ dospelej populácie.
Prijatím zákona č. 461/2003 Z.z. v roku 2004 prepadol sa priemerný dôchodok z roku 1990 o neuveriteľných 4136,- Sk za mesiac, resp. 49 632,- Sk za rok, t.j. 63,25%. Podobne priemerný dôchodok z roku 2000 sa prepadol o 3 364,- Sk za mesiac, resp. 40 368,- Sk za rok, t.j. o 47,30%. Je to obrovský prepad a niektorí dôchodcovia diskutujú , či je to priestupok, trestný čin alebo zločin.
V každej slušnej krajine na čele so zodpovedným vedením sa usilujú pravidelnou valorizáciou zachovať reálnu hodnotu dôchodkov. Prepad hodnoty našich dôchodkov v období 1990 až 2000 dosahoval len 0,74% za rok. V roku 2004 to odrazu bolo okolo 50%!? Neuveriteľné, ale skutočné.
Čo by si napríklad občania – zamestnanci nejakého podniku alebo úradu mysleli alebo hovorili, ak by do podniku prijali nových zamestnancov a na rovnakých pracovných miestach by dostali o 50% vyššiu mzdu?
Je smutné, ak ani jeden premiér alebo minister práce od roku 2004 nevystúpil pred občanmi, aby vysvetlil starodôchodcom, prečo ich štát diskriminuje a už 10 rokov čaká až „vykapú“? Nepripomína to holokaust na Slovensku?
Na tlačovej besede (27.1.2014) oboznámil Most-Híd novinárov s podaním sťažnosti na ÚS vo veci diskriminácie starodôchodcov. Prečo to neurobil Smer ako sociálna demokracia skôr? Exminister Kaník sa vyjadril k diskriminácií starodôchodcov, že každý kto má pocit, sa má obrátiť na ÚS, nech sa obráti. Považujem to za vrchol arogancie a nezodpovednosti. Aj jeho volili do parlamentu občania. Mal by pracovať v ich prospech a spravodlivosť. Žiaden dôchodca nemá peniaze na advokáta, aby sa obrátil na ÚS. Aj táto skutočnosť ukazuje, prečo sa SDKÚ-DS rozkladá, keď má takýchto funkcionárov vo vedení.
Očakávam, že ÚS alebo iné súdy nebudú odkladať rozhodnutia o diskriminácií starodôchodcov a uloží vláde odškodniť a upraviť dôchodky starodôchodcov na úroveň dôchodkov z roku 2004. Neočakávam, že ÚS bude rozhodovať o kauze aj 5 rokov, kedy z dnešných 250 až 300 tisíc dôchodcov už tu nebude nikto. Ak vláda vie zaistiť peniaze na nové sociálne ciele, musí ich nájsť aj na riešenie tohto najkritickejšieho prípadu na Slovensku v 21. storočí.